山东莱芜励志教育学校 叛逆孩子管理学校 戒网瘾学校

　　对于早恋，是不是只能“疏导”，关键是其中有没有是非。如果早恋不存在是非问题，凡早恋都是“神圣的爱”，那当然你就不应该反对，而只能“疏导”。这里所谓的“疏导”，实际上已经有些放任的意思了，因为除了疏导，不允许你运用其他手段，你疏导也得疏导，不疏导也得疏导。愚以为早恋中确有是非存在。既有道德的早恋，也有不道德的早恋；有“好”的早恋，也有“不好”的早恋。教师对于早恋的外部行为（注意，我说的是外部行为），总体上采取不支持、不鼓励的态度，而对于某些不良的外部行为，则采取鲜明的反对态度，我认为是正确的。

　　我当年曾经看见有的品德型问题生（初三），在校门口截住一个女生，声称“咱俩交个朋友”。这种事，一般老师们也把它算在早恋现象中。请问，这种行为，难道也不可以反对吗？难道也是“神圣的爱”？这种情况，就绝不能单纯搞所谓“疏导”，而要告诉男生，你这样做是错误的。有人也许会说，这个例子特殊，这不算早恋。但是一线老师都知道。写小条的、写情书的、传话的、肢体碰撞的、尾随跟踪的、拦路阻截的，甚至还有通过骂你、打你来表现。老师常常很难分辨哪些是真心流露，哪些是对人无理。遇到这类情况，教育者对那些明显错误的外部行为，必须采取鲜明的反对态度，否则他就失职了。有时候甚至有这种情况，一个小男孩真心喜欢一个女孩，但是他没有经验，用了一种错误的举动。即便如此，教师也不能片面强调他的真心，而必须指出他的行为是错误的。分辨一个人爱另一个人是否真心，是非常困难的事情，有无数的文学作品讨论过这个问题，最后也没说清楚。可见，一遇见学生早恋就马上说这是“纯洁的爱”，未免对自己的判断能力过于自信了。我的经验是，很多早恋的当事人自己都搞不清楚是否真的喜欢对方，正如一首歌中唱的：“这就是爱，说也说不清楚；这就是爱，糊里又糊涂。”当事人尚且在糊涂中，我们一个外人，凭什么马上给他们戴上一顶“纯洁的爱”的高帽呢？

　　所以我主张，对于早恋，要分析具体情况，该保护的心理要保护，该引导的地方要引导，该反对的行为要反对。有时我们对早恋的两个人，态度和做法也应不同，比如其中一个孩子天真烂漫，另一个则很有城府，那就可以考虑通过暗示等手段（不可公开反对）来提醒心眼少的一方慎重。对不同年龄的早恋，态度也应不同，原则上可以这么说，高中生的早恋（晚早恋），少管为好，小学生的早恋（超早恋）一般就要管。区别对待，我认为这才是对待早恋的正确态度。我们有些遇到早恋现象，不分青红皂白就批评，强制分开，甚至公开处理，组织家长、老师、同学进行“围剿”，这些方法，当然不妥。但不能因此走向另一个极端，采取放任或变相放任的态度。反对早恋也有多种方式，有的聪明，有的愚蠢，不能因为某些方式愚蠢就以为大家都这么愚蠢，以后也会如此愚蠢。我们不应该笼统地丑化早恋，但也不应笼统地丑化,对于早恋采取的措施。无论早恋的支持者还是反对者，都不应该以抹黑对方的办法来支撑自己的观点。